Дело № 22-2614/2011 Судья Алтунин А.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.
судей Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мясникова О.Р. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым
Усоев Р.В., родившийся **** в ****, судимый:
- 5 декабря 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
освобожденный 9 апреля 2008 года по отбытии срока наказания;
- 17 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда от 23 мая 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 17 ноября 2010 года, окончательно Усоеву Р.В. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2011 года, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 17 ноября 2010 года и заключение под стражу: с 28 марта по 23 ноября 2009 года, с 6 апреля по 29 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Марцыновой Т.А., просившей о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Усоев Р.В. признан виновным в открытом хищении сотового телефона «****» стоимостью **** руб., принадлежащего потерпевшему С., совершенном **** в ****, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Осужденный вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Мясников О.Р. высказывает несогласие с приговором суда в связи с излишней суровостью назначенного наказания, обращая внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, ущерб потерпевшему возмещен, Усоев Р.В. вину признал, раскаялся, вину перед потерпевшим загладил, потерпевший претензий к Усоеву Р.В. не имеет. Просит приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу адвоката Мясникорва О.Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Усоев Р.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд по ходатайству осужденного, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, рассмотрел дело в особом порядке и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, признав Усоева Р.В. виновным в грабеже, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Юридическая квалификация действий Усоева Р.В. является правильной.
Порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.
Назначенное Усоеву Р.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя вид и размер наказания, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и примирение с потерпевшим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду не назначать максимальное наказание за совершенное преступление.
Вместе с тем судом учтены и другие данные о личности Усоева Р.В., который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, являясь трудоспособным лицом, не работал.
Вывод суда о возможности исправления Усоева Р.В. лишь в условиях изоляции от общества обоснован, приведенные мотивы судебная коллегия признает убедительными.
Оснований к смягчению наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года в отношении Усоева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мясникова О.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов