Дело № 22-2649/2010 Судья Назаров О.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Новожилова О.К. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 марта 2011 года, которым
Новожилову О.К., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Новожилов О.К. приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2003 года осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, рассмотрев которое, Октябрьский районный суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Новожилов О.К. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет 8 поощрений, добросовестно относится к работе, положительно характеризуется, требования режима содержания соблюдает, принимает участие в воспитательных мероприятиях и правильно на них реагирует, встал на путь исправления, имеет место регистрации и возможность трудоустроиться в случае освобождения, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Полагает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, сославшись на погашенные более двух лет назад имевшиеся взыскания, и неаргументированное мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушениями требований законодательства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Новожилов О.К. за время отбывания наказания не доказал свое исправление. В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд, в том числе сослался на имевшиеся дисциплинарные взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, обоснованность которых у суда не вызывает сомнений, а также на 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2007 году, в отношении которых с осужденным были проведены профилактические беседы. Также судом указано, что осужденному дважды отказывалось в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Однако из протокола судебного заседания не усматривается, какие именно документы были исследованы в судебном заседании. В материалах, представленных судом первой инстанции, также отсутствуют сведения о каких-либо нарушениях, кроме того, отсутствует приговор суда, по которому осужденный отбывает наказание, и постановления об отказе Новожилову О.К. в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия не может признать постановление суда, отвечающим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно изучить поведение осужденного за все время отбывания наказания, исследовать материалы дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, и принять законное и обоснованное решение, должным образом его мотивировав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 марта 2011 года в отношении Новожилова О.К. отменить.
Кассационную жалобу осужденного Новожилова О.К. удовлетворить. Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов