Дело № 22-2351/2011 г. Судья Карунина Л.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чудилина А.А. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2011 года, которым
Чудилин А.А., родившийся **** в ****, судимый
- 22 февраля 2001 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
постановлением от 19 ноября 2001 года направлен в места лишения свободы на срок 3 года;
- 27 августа 2003 года, с учетом постановления Ковровского городского суда от 20 мая 2004 года и кассационного определения Владимирского областного суда от 06 августа 2004 года, по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
освобожден 2 марта 2007 года по отбытии срока наказания;
- 26 апреля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
освобожден 14 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;
- 11 июня 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,
освобожден 11 марта 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) на срок 1 год 6 месяцев за каждое из преступлений, и одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чудилину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Чудилина А.А., адвоката Алиевой А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чудилин А.А. признан виновным в совершении трех краж имущества, принадлежащего ОАО «****», двух из них с незаконным проникновением в хранилище через проем в заборе, с причинением ущерба потерпевшему на суммы соответственно **** и **** рублей, и одной кражи на сумму **** рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Все преступления совершены в **** в ****.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чудилин А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания (****, ****) и ****, оказание помощи следствию в раскрытии преступлений. Отмечает, что судимости по приговорам от 21 апреля 1999 года, 22 февраля 2001 года и от 2 апреля 2002 года погашены в установленном законом порядке. Считает, что у суда были основания для применения ст. 61 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит максимально снизить назначенное наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова Е.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом тяжести совершенных преступлений, личности и состояния здоровья осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Требования проведения судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чудилин А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Чудилиным А.А. преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор кассационных жалобы, – признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелая болезнь. Также судом учтены данные о личности осужденного, который злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступления при рецидиве преступлений.
Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о назначении Чудилину А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признать назначенное Чудилину А.А. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет, как нет и оснований для применения статей 61 и 64 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводом осужденного о смягчении назначенного ему наказания, в том числе и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, так как приговор постановлен после вступления в законную силу данного закона, действия Чудилина А.А. квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, внесенные в статью 158 УК РФ изменения были учтены.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание оказание помощи следствию в раскрытии преступлений, являются несостоятельными, так как сведений об этом в материалах дела не имеется.
Судимости по приговорам от 21 апреля 1999 года, 2 апреля 2002 года судом в решении не указаны, так как они погашены в установленном законом порядке.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению путем исключения из вводной части приговора указания на судимость от 22 февраля 2001 года, так как наказание по приговору от 27 августа 2003 года назначено на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 22февраля 2001 года и от 27 августа 2003 года), а на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести) по истечении трех лет после отбытия наказания, т.е. 2 марта 2010 года, так как осужденным отбыто наказание 2 марта 2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2011 года в отношении Чудилина А.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 22 февраля 2001 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Жалобу осужденного Чудилина А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов