Дело №22-2711/2011 Судья Савинов А.Р.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Платонихина И.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 07 апреля 2011 года, которым
Платонихину И.А., родившемуся **** в ****, отбывающему наказание в ФБУ КП-**** УФСИН России по Владимирской области,
оказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление адвоката Алиевой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Платонихина И.А., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Платонихин И.А. осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2009 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на сок 3 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, рассмотрев которое, Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Платонихин И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что имевшиеся ранее взыскания за нарушения режима содержания погашены в установленном законом порядке и более нарушений не было, гражданские иски погашает добровольно, о чем имеются доказательства в материалах дела.
Обращает внимание на то, что судом не были изучены данные, характеризующие его личность, именно: положительная характеристика с места жительства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ребенка 1996 года рождения и матери, страдающей гипертоническим заболеванием и хроническим заболеванием сердца.
Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нестабильности его поведения и фактов умышленного уклонения от уплаты гражданского иска.
Полагает, что судом необоснованно отклонено и не принято к рассмотрению его ходатайство об освобождении от дополнительного наказания.
По этим основаниям просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пинаева В.А. в возражениях на кассационную жалобу считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Изучив представленные суду материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав адвоката Алиеву А.Г., прокурора Ли М.В., считает жалобу Платонихина И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения при условии, если суд придет к выводу, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Как усматривается из материалов дела, Платонихин И.А. отбыл требуемую законом часть наказания, которая дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрация ИК характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство.
Вместе с тем, оценив поведение Платонихина И.А. за весь период отбывания наказания, наличие и поощрений, и имевшиеся ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Платонихина И.А., поскольку допущенные им ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не было безупречным.
Данные, характеризующие личность Платонихина И.А., на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. При этом приведенные осужденным обстоятельства не является бесспорным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 07 апреля 2011 года в отношении Платонихина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Платонихина И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов