Дело № 22-2705/2011 Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.
судей Спиридонова В.В., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ганабина А.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года, которым ходатайство
Ганабина А.Н., родившегося **** в ****,
о смягчении наказания, назначенного приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2005 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.
Постановлено приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2005 года в отношении Ганабина А.Н. изменить:
переквалифицировать действия Ганабина А.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;
с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ганабину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 октября 2008 года постановлено изменить:
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по указанному приговору частично присоединить неотбытое Ганабиным А.Н. наказание по приговору от 25 апреля 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Ганабин А.Н. осужден
приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Ганабину А.Н. наказание виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа;
приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 25 ноября 2008 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 25 апреля 2005 года и смягчении назначенного наказания в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, рассмотрев которое, Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение.
Ганабин А.Н. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд недостаточно снизил назначенное наказание, необоснованно сославшись на наличие в его действиях рецидива преступлений, в то время, как приговором суда установлено, что рецидива в его действиях не имеется. Полагает, что постановление суда вынесено с нарушениями требований действующего законодательства. Просит снизить срок наказания.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поэтому Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ имеет обратную силу и обоснованно применен Вязниковским городским судом в отношении осужденного Ганабина А.Н.
Так, суд, в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял правильное решение о переквалификации каждого совершенного Ганабиным А.Н. преступления по приговору от 25 апреля 2005 года со статей в ранее действовавшей редакции уголовного закона на соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и обоснованно снизил наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем, суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости снижения наказания, в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в резолютивной части судебного решения назначил наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года, то есть оставил прежним, поскольку приговором от 25 апреля 2005 года Ганабину А.Н. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, уже было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Кроме того, судом указано, что Ганабину А.Н. приговором от 25 апреля 2005 года назначено наказание, связанное именно с лишением свободы, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, в связи с чем при пересмотре приговора суд не нашел оснований для существенного снижения наказания Ганабину А.Н., поскольку в его действиях установлено наличие рецидива.
Однако, из приговора суда от 25 апреля 2005 года следует, что в действиях Ганабина А.Н. отсутствует рецидив преступлений, то есть выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что на основании ст. 379 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным нельзя, в с вязи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует с учетом требований закона следует постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года в отношении Ганабина А.Н. отменить.
Кассационную жалобу осужденного Ганабина А.Н. удовлетворить. Ходатайство осужденного Ганабина А.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи В.В. Спиридонов
Ю.В. Сладкомёдов