кассационное определение №22-2833



Дело № 22-2833/2011 г.                     Докладчик Сенчило К.И.

                                 Судья Вавильченкова Г.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                          27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                  Сенчило К.И.

судей                        Журавлёва В.Ю., Кабанова М.Р.

секретаря                            Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Цапаева А.С.

на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от                10 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2004 года в отношении

Цапаева А.С., **** года рождения, уроженца г.****,

действия осужденного переквалифицированы:

- с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

    В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 марта 2005 года в отношении Цапаева А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2004 года Цапаев А.С. осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 марта 2005 года Цапаев А.С. осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

16 марта 2011 года осужденный Цапаев А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Цапаев А.С. полагает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса, поскольку в судебном заседании не участвовал прокурор. Просит его отменить, пересмотреть приговоры и снизить наказание.

Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

По смыслу закона при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом от 7 марта N 26-ФЗ в Уголовный кодекс внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд обоснованно переквалифицировал действия Цапаева А.С. на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.

В санкции ч.2 ст.166, ч.1 ст.105 УК РФ изменения не вносились.

Оснований для снижения наказания Цапаеву А.С. не имеется, так как нижний и верхний пределы санкций с.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы не изменились.

         Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 6 ст.399 УПК РФ прокурор не обязан, а вправе участвовать в заседании суда, рассматривающего вопросы в порядке исполнения приговора. Как следует из материалов дела прокурор надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Цапаева А.С., однако в судебное заседание не явился (л.д.10,12).

        При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года в отношении Цапаева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цапаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                        К.И.Сенчило

Судьи:                                    В.Ю.Журавлёв

                                        М.Р.Кабанов