Дело №22-2502 2011 год Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир «28» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Кабанова М.Р., Журавлёва В.Ю.
при секретаре — Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Чернухи М.А. в защиту интересов осужденного Толчева В.А.
на постановление Ковровского городского суда от 20 мая 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Толчеву В.А., родившемуся **** года в г.****.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., выступление защитника осужденного — адвоката Чернухи М.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 января 2006 г. Толчев В.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Толчев В.А. отбывает наказание с 13 октября 2005 г.
04 апреля 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, нарушений не допускал, принимал участие в общественной жизни, трудоустроен, добросовестно относится к работе, за что неоднократно поощрялся, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на свободе намерен оказывать помощь совей жене, которая является инвалидом 3 группы.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и отказал в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Чернуха М.А. просит постановление суда отменить.
Отмечает, что Толчев отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за что имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается реагировать на них правильно, спокоен, уравновешен, ранее наложенные взыскания погашены, поддерживает связь с отцом и сыном, жена является инвалидом 3 группы, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянную регистрацию и возможность трудоустройства.
Не отрицает, что Толчев допустил 4 нарушения, 2 из которых получены до осуждения, полагает, что это был период адаптации осужденного.
Считает, что незначительные нарушения, по факту которых с осужденным проводились беседы профилактического характера, не являлись злостными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Толчева В.А. судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период в местах лишения свободы.
Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Толчев В.А. за время, проведенное в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, согласно справке о поощрениях и взысканиях более чем за шесть лет получил лишь 7 поощрений, первые три года поощрений не имел, при этом допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что 4 раза подвергался взысканиям в виде выговора, неоднократно допускал незначительные нарушения установленного порядка, по фактам которых с ним проводились беседы профилактического характера.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что поведение осужденного не всегда было примерным.
Администрация учреждения, ходатайство Толчева не поддержала и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и с приведением соответствующих мотивов, осужденному Толчеву В.А. судом обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия находит постановление суда в полной мере, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оставляет жалобу защитника без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда от 20 мая 2011 г. в отношении Толчева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чернухи М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлёв
М.Р.Кабанов