Дело № 22-2413/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мотовиловец А.С. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Мотовиловец А.С., **** года рождения, уроженца с.**** **** района **** области Республики ****,
о пересмотре приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года. Действия Мотовиловец А.С. переквалифицированы по пяти эпизодам на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Канифатовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мотовиловец А.С. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мотовиловец А.С. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мотовиловец А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его крайне суровым. Просит постановление изменить и снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.
При рассмотрении ходатайства осужденного Мотовиловец А.С. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым осужден Мотовиловец А.С. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговоров назначил Мотовиловец А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2011 года в отношении Мотовиловец А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мотовиловец А.С.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: