Дело № 22-2431\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Малышева А.В. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 25 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Малышева А.В., **** года рождения, уроженца г.**** края,
об ознакомлении с материалами уголовного дела – отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 1 марта 2011 года Малышев А.В. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 апреля 2011 года приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 1 марта 2011 года изменен. Действия Малышева А.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения.
Малышев А.В. обратился Петушинский районный суд с заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела, для дальнейшего обжалования приговора.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Малышев А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что у суда имелась возможность для его ознакомления с материалами дела, в целях дальнейшего обжалования приговора. Просит обязать судью этапировать его для ознакомления с материалами уголовного дела либо выслать копии материалов уголовного дела в полном объеме, за счет Федерального бюджета.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Малышеву А.В., было предоставлено, он им воспользовался, что подтверждается соответствующим протоколом от 20 января 2011 года, материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения, копию приговора, копию кассационного определения Малышев А.В. получил. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Малышев А.В. получил.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным.
Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уголовно – процессуальный закон не предусматривает.
Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
При этом, в силу п.п. п.1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, выдаваемые судом из уголовного дела, Малышеву А.В. – вручены.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Малышева А.В. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 25 марта 2011 года в отношении Малышева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Малышева А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: