Дело № 22-2415/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова Н.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Орлова Н.Н., **** года рождения, уроженца пос.**** **** района **** области,
о пересмотре приговора Киржачского районного суда Владимирской области от 13 мая 2010 года. Действия Орлова Н.Н. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов Н.Н. осужден приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 13 мая 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Орлов Н.Н. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Орлов Н.Н. выражает несогласие с судебным решением, просит снизить назначенное наказание. Считает, что суд не исследовал все материалы уголовного дела, в том числе данные о личности и смягчающие обстоятельства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.
При рассмотрении ходатайства осужденного Орлова Н.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, по которой осужден Орлов Н.Н.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года в отношении Орлова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: