Дело №22-2425/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рослова Ю.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 18 мая 2011 года, которым
Рослов Ю.Ю., **** года рождения, уроженец г.****, судимый:
- 7 мая 2008 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 03.05.2011 года) по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней.
осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Рослова Ю.Ю. и адвоката Канифатовой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рослов Ю.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении своего брата Р. Преступление было совершено 11 сентября 2010 года в кв.**** д.**** по ул. **** г.****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рослов Ю.Ю. выражает несогласие с приговором суда. В обосновании жалобы указывает, что при вынесении приговора не было учтено аморальное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, следами крови на одежде. Обращает внимание на то, что следствием не была проведена экспертиза, кому принадлежала кровь на одежде. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Наказание Рослову Ю.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Суд учел, что Рослов Ю.Ю. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему после совершения преступления, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Рослов Ю.Ю. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, через незначительное время после освобождения, привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения Рослову Ю.Ю. наказания без изоляции от общества и обосновано применил правила ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и данным о личности виновного. Оно в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.
Доводы, изложенные Рословым Ю.Ю. в кассационной жалобе, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными.
Материалы дела не содержат достоверных данных свидетельствующих о том, что преступление Рословым Ю.Ю. было совершено вследствие противоправного поведения потерпевшего Р. Данный вопрос тщательно исследовался судом первой инстанции и доводы осужденного обоснованно оставлены без удовлетворения, с приведением мотивов принятого решения.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 18 мая 2011 года в отношении Рослова Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рослова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: