Дело № 22-3030/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Серяков Н.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлёва В.Ю., Бушевой Н.В.
секретаря Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Савченко А.В. в защиту осужденного Петрова А.С.
на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 июня 2011 года, которым
Петров А.С., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
осужден за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Савченко А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров А.С. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, которые имели место 17 марта и 18 марта 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Савченко А.В. просит применить при назначении Петрову А.С наказания положения ст.73 УК РФ. Считает, что его подзащитному назначено наказание без учета данных о его личности. Обращает внимание на то, что Петров А.С. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указывает на провокацию со стороны органов следствия по эпизоду от 18.03.2011г. Полагает, что суд должен был учесть все данные обстоятельства при определении меры наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Петров А.С. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при назначении дела и рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены были.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Петрова А.С. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Действия Петрова А.С. по обоим эпизодам преступления квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В силу ст.317 УПК РФ довод жалобы адвоката Соловьевой А.В. о наличии провокации со стороны органов следствия по эпизоду от 18.03.2011г. судебной коллегией не рассматривается.
Наказание осужденному Петрову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно. При этом в качестве смягчающих его обстоятельств были признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка и признание им своей вины. Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания ряд значимых обстоятельств, на что указывается в кассационной жалобе адвоката Соловьевой А.В., противоречат судебному решению.
Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения и применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 июня 2011 года в отношении Петрова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соловьевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева В.Ю.Журавлёв