Дело 22-2652/2011 г. Докладчик Иванкив С.М.
Судья Хохлова А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Михайлова Е.М. в интересах осужденного Пензева Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 мая 2011 года, которым ходатайство
Пензева Е.А.,
о смягчении наказания в связи с новым уголовным законом, удовлетворено частично:
- приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2007 года изменен:
- действия Пензева Е.А. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев;
- с п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Михайлова Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2007 года Пензев Е.А. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Пензеву Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденного Пензева Е.А. о смягчении наказания по приговору от 27 декабря 2007 года судом было принято в порядке п.13 ст.397 УПК РФ вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Михайлов Е.М. в защиту интересов осужденного Пензева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, а именно указывает, что при назначении наказания по приговору от 27 декабря 2007 года суд применил нижние пределы санкций ч.2 ст.162 УК РФ и ч.2 чт.161 УК РФ, в настоящее время Пензевым Е.А. отбыто 4 года из назначенного срока наказания, поэтому считает, что у суда были все основания смягчить осужденному Пензеву Е.А. наказание до фактически отбытого им срока и освободить его от дальнейшего отбытия наказания. Просит изменить постановление суда, смягчить наказание, освободив его от дальнейшего отбывания наказания.
Осуждённый Пензев Е.А. в дополнении к жалобе адвоката приводит выдержку из постановления Конституционного суда Российской Федерации №4-П от 20.04.2006 года, и полагает, что с учётом минимально назначенного ему наказания по ч.1 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ, ему следует снизить размер наказания наполовину и ограничиться отбытым сроком наказания.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что новым уголовным законом из санкции части 2 статьи 161 УК РФ и части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку данные положения улучшают положение осужденного, то суд верно переквалифицировал действия Пензева Е.А. на п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.
Вместе с тем, без внимания суда осталось утверждение осуждённого Пензева Е.А. в его ходатайстве о том, что за указанные преступления приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 27.12.2007 года ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 и ч.2 ст.166 УК РФ. Аналогичный довод приведен адвокатом в кассационной жалобе, который судебная коллегия лишена возможности проверить в связи с отсутствием в представленных материалах полной копии приговора от 27.12.2007 года.
Указанное обстоятельство могло повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона,
а ходатайство осуждённого Пензева Е.А. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого устранить допущенное нарушение, и принять во внимание доводы кассационной жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 мая 2011 года в отношении осуждённого Пензева Е.А. отменить, ходатайство Пензева Е.А. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий - М.Н. Абрамова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов