Дело 22-2721/2011 г. Докладчик Иванкив С.М.
Судья Серяков Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.,
судей: Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бобкова А.Н. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 6 мая 2011 года, которым действия
Бобкова А.Н.,
переквалифицированы:
- по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2009 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 апреля 2010 года, с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2009 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 апреля 2010 года, Бобков А.Н. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Бобков А.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, поскольку считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, что новым законом исключен нижний предел наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, следовательно, наказание по этой статье ему должно было быть снижено на большей срок. Кроме того, обращает внимание, что при постановлении приговора, судом учитывались признание вины, раскаяние, погашение ущерба, характеристики, мнение потерпевшего, не имевшего к нему претензий, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Эти же обстоятельства не были приняты судом во внимание при смягчении наказания.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осуждённого пришел к правильному выводу о том, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 статьи 161 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы, повлекшие улучшение положения осуждённого Бобкова А.Н.
При таких обстоятельствах суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и в достаточной мере смягчил наказание по данной статье. Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как характер и степень общественной опасности совершенного Бобковым А.Н. преступления, в связи с переквалификацией на новый уголовный закон не изменились.
Довод осужденного о том, что судом при пересмотре приговора от 28 декабря 2009 года не приняты во внимание ранее учтенные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, а также постановление приговора без проведения судебного разбирательства, является необоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не должен превышать определенного срока или размера наиболее строгого вида наказания, а не минимального размера наказания.
При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 6 мая 2011 года в отношении Бобкова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бобкова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий - М.Н. Абрамова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов