Дело № 22 – 2895/2011 Судья Столяров Н.В.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Кабанов М.Р.,
при секретаре Баштрыковой В.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Муравьева Н.Н.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым Муравьеву Н.Н., родившемуся **** в ****, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Муравьев Н.Н. осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 5 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2011 года) по пп.«г», «д» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 5 июня 2006г., конец срока 4 мая 2013г.
Отбывая наказание в ****, Муравьев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Муравьева Н.Н., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Муравьев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих требований указывает на то, что за весь период отбывания наказания «злостных» нарушений не имеет, а незначительные нарушения, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, принимает участие в жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, трудоустроен, состоит в самодеятельных организациях, поддерживает социальные связи с родственниками путем переписки. Указывает, что вину признал частично, в содеянном раскаивается, выплачивает иск, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка. Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Муравьев Н.Н. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается реагировать на них правильно, состоит в самодеятельных организациях.
Вместе с тем, Муравьев Н.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за время отбывания наказания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, последнее взыскание снято лишь в 8 ноября 2010 года, поэтому срок позитивного поведения является незначительным. Кроме того, нельзя считать, что социальная справедливость в полной мере восстановлена, поскольку Муравьев Н.Н. по приговору обязан к возмещению причиненного вреда, достаточных мер к погашению иска он не принимает, что подтверждает отсутствие у осужденного должного стремления доказать свое исправление.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство Муравьева Н.Н. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение Муравьева Н.Н. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что Муравьев Н.Н. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Муравьева Н.Н. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Муравьева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Муравьева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.,
Судьи Кабанов М.Р.
Журавлёв В.Ю.