Дело № 22 - 2904/2011 Судья Столяров Н.В.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Кабанов М.Р.,
при секретаре Баштрыковой В.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 г. кассационную жалобу З. на постановление Ковровского городского суда от 7 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие отдела по г. Коврову Управления федеральной службы безопасности России по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., выступление прокурора Монахова М.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Ковровского городского суда от 7 июня 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба З. на бездействие отдела по г. Коврову Управления федеральной службы безопасности России по Владимирской области
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе З. просит постановление суда отменить. Считает, что оно противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что его заявление в отдел УФСБ содержало все необходимые сведения о совершении преступления, следовательно (как считает заявитель) ответ на него должен быть дан в процессуальной форме - в соответствии с требованиями ст.ст.144-145 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Как видно из материалов дела З. обратился в Ковровский отдел УФСБ России по Владимирской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые посредством установления специальных технических средств в квартире № 14 его дома, причиняют вред его здоровью.
17 мая 2011 года из отдела ФСБ по г. Коврову З. направлен ответ за **** о направлении его заявления в Ковровскую прокуратуру, поскольку оно не содержало вопросов, решение которых входит в компетенцию органов Федеральной службы безопасности.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействия отдела ФСБ по г. Коврову допущено не было, права заявителя нарушены не были, его обращение рассмотрено в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 ФЗ РФ №-59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и направлено по подследственности в соответствии с требованиями ст.151 УПК РФ.
Поскольку отделом Федеральной службы безопасности по г. Коврову проверки по поступившему заявлению не проводилось, вынесения постановления о передаче его по подследственности не требовалось.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя, подробно изложив доводы своего решения в постановлении.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 7 июня 2011 года, принятое по жалобе З., оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.,
Судьи Кабанов М.Р.
Журавлёв В.Ю.