Дело №22-2508/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смирнов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Савченко А.В. в защиту интересов осужденного Чурбанова Н.П. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым
Чурбанов Н.П., **** года рождения, уроженец с.**** **** района **** области, судимый:
- **** по п. «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- **** по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден **** по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2011 года ) - на срок 3 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 марта 2011 года) - на срок 3 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 4 марта 2011 года ) - на срок 3 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 7 марта 2011 года) - на срок 3 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2011 года) - на срок 3 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2011 года) - на срок 3 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2011 года) - на срок 3 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2011 года ) - на срок 3 года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден так же З., в отношение которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Чурбанова Н.П. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чурбанов Н.П. признан виновным в совершении восьми краж с незаконным проникновением в жилище, в том числе четыре группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с причинением значительного ущерба. Преступления были совершены в д.**** **** района **** области в период с 19 февраля по 20 марта 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Савченко А.В. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении Чурбанову Н.П. наказания, в недостаточной степени учел ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Обращает внимание на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что Чурбанов Н.П. имеет постоянное место работы и жительства. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Звездкина К.В. и потерпевший Т. приводят доводы об ее необоснованности. Просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Чурбанов Н.П. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Чурбанову Н.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд учел, что Чурбанов Н.П. вину в совершенных преступлениях признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, что Чурбанов Н.П. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Чурбанова Н.П. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Чурбанову Н.П. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года в отношении Чурбанова Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: