Дело № 22-2507/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Головин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Амирханова P.M. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Амирханова Р.М., **** года рождения, уроженца с.**** **** района Республики ****,
о пересмотре приговора Никулинского районного суда ЗАО г.Москвы от 22 января 2007 года. Действия Амирханова P.M. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.
В остальной части приговор – оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Гречковского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амирханов P.M. осужден приговором Никулинского районного суда ЗАО г.Москвы от 22 января 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 26 марта 2007 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Амирханов P.M. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Амирханов P.M. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд снизил назначенное наказание чрезвычайно мало, что является несправедливым. Просит постановление изменить и снизить срок назначенного наказания на 4 месяца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 161 ч.2 УК РФ, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание.
При рассмотрении ходатайства осужденного Амирханова P.M. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание и наказание является несправедливым, нельзя признать обоснованными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции ст. 30 ч.3, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой осужден Амирханов Р.М.
Признавая назначенное Амирханову Р.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года в отношении Амирханова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Амирханова P.M. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: