Дело № 22-3118/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Ершов А.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Журавлёва В.Ю.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гущина И.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2011 года, которым
Гущину И.В., **** года рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре постановленного в отношении него приговора.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 декабря 2008 года осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гущин И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009г. №141-ФЗ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Гущин И.В. просит отменить постановление суда ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и направить его ходатайство на новое рассмотрение. Указывает на то, что в судебном заседании не участвовали представитель исправительного учреждения и государственный обвинитель. Полагает, что судебное решение является несправедливым и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно закону суд в порядке ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Как следует из представленных материалов, с момента вынесения приговора от 12 декабря 2008 года и вступления его в законную силу изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в статьи уголовного закона, по которым Гущин И.В. осужден, не вносились.
Как правильно установлено судом первой инстанции, приговором от 12.12.2008г. в качестве смягчающих обстоятельств признаны раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При этом, срок наказания, назначенный с применением ст.62 УК РФ, но и назначен ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для пересмотра судебного решения с учетом положений, предусмотренных ст.62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Гущина И.В. судебной коллегией не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Гущина И.В. не подтверждаются представленными материалами, согласно которым в судебном заседании от 02.06.2011г. обсуждался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного в отсутствии прокурора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания материала, а также осужденного. Участие представителя исправительного учреждения при рассмотрении ходатайств осужденных о пересмотре постановленных в отношении них приговоров согласно ст.399 УПК РФ не требуется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2011 года в отношении Гущина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гущина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
В.Ю.Журавлёв