Дело № 22-3082-2011 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Полякова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Б и кассационное представление государственного обвинителя Чернова А.А. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011 года, которым в пользу
Потапова А.А. взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение сумм, выплаченных им за оказание адвокатом Кольчугинского филиала Владимирской коллегии адвокатов «Лига» Самариным Ю.А. юридической помощи в связи с уголовным преследованием **** рублей **** копеек, с учетом уровня инфляции.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения представителя Минфина России П поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, прокурора Ли М.В., поддержавшей кассационное представление об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению Потапова А.А. в совершении 9 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в деяниях состава преступления.
Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года Потапов А.А. признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, оправдан за отсутствием составов преступлений и за ним признано право на реабилитацию.
Потапов А.А. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев требование Потапова А.А., вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Минфина России Б указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. Обращает внимание на то, что расчет уровня инфляции произведен на основании справки администрации Кольчугинского района Владимирской области об индексе потребительских цен, которая не является официальной статистической информацией, при этом выдана неуполномоченным органом. Отмечает, что справка об уровне инфляции относится к статистической информации и должна быть предоставлена территориальным органом Росстата.
В кассационном представлении заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора Чернов А.А. находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем постановление суда подлежит отмене. Обращает внимание на исправление даты составления квитанции серии ЛХ № 230 от 16 апреля 2010 года, что вызывает сомнение о внесении денежных средств в юридическую консультацию до даты заключения соглашения об оказании юридической помощи. Кроме того, отмечает, что в основу постановления при расчете уровня инфляции судом положена справка заместителя главы администрации Кольчугинского района Владимирской области об индексе потребительских цен. В тоже время официальным органом, предоставляющим сведения об уровне инфляции, является Росстат. Поэтому считает, что расчет инфляции по указанной справке является незаконным.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 138 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Согласно ст. 380 УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. В целях реализации указанного пункта Закона адвокатские кабинеты должны оформлять кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 года № 40. Согласно п. 13 указанного Порядка прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств.
На основании изложенного, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, производятся по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.
Согласно материалам дела 16 апреля 2010 года между Потаповым А.А. и адвокатом Кольчугинского филиала Владимирской коллегии адвокатов «Лига» Самариным Ю.А. заключено соглашение на защиту по уголовному делу, находящемуся в производстве Следственного отдела ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области, по многочисленным преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ. Как следует из данного соглашения, плата за оказание юридической помощи адвокатам Самариным Ю.А. в рамках этого соглашения назначена сторонами в **** рублей и должна быть внесена на расчетный счет, указанный в соглашении, либо в кассу Кольчугинского филиала ВКА «Лига» в день заключения соглашения.
Согласно квитанции серии ЛХ № 230 от 16 апреля 2010 года Потапов А.А. оплатил за защиту на предварительном следствии в ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области Кольчугинскому филиалу ВКА «Лига» **** рублей, а по квитанции серии ЛХ № 234 от 4 июня 2010 года им же доплачено еще **** рублей за защиту в СО ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области.
В то же время, исходя из приходного кассового ордера № 13 от 16 апреля 2010 года и квитанции к данному ордеру от 16 апреля 2010 года Кольчугинским филиалом ВКА «Лига» от Потапова А.А. было принято **** рублей за защиту по уголовному делу на предварительном следствие.
Таким образом, суд первой инстанции сослался на документы, которые не были им должным образом проверены на предмет их достоверности и относимости к данному делу.
Несоответствия в указанных платежных документах требуют дополнительной проверки, что не было сделано судом.
Принимая во внимание изложенное, судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах постановление суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, принять все предусмотренные законом меры к вынесению законного и обоснованного судебного решения.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011 года в отношении Потапова А.А. отменить, материалы с заявлением Потапова А.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному составу суда. Кассационное представление заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Чернова А.А. – удовлетворить, кассационную жалобу представителя Минфина России Б – удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова