Дело № 22-3158-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жукова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Жукова А.В., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимого 23 октября 2001 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 11 лет со штрафом в размере **** рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о снижении наказания и изменении вида исправительного учреждения в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Жукова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
Жуков А.В., осужденный приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004 года, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2005 года и постановлением президиума Владимирского областного суда от 26 февраля 2007 года, и отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания и изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, в связи с наличием у него ряда тяжких хронических заболеваний.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осуждённый Жуков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, по его мнению суд не исследовал в полном объеме все обстоятельства. Отмечает о некомпетентности представителя исправительного учреждения в медицине, что необходимо для разрешения его ходатайства по существу. Выражает несогласие с медицинским заключение от 11.10.2010 года, поскольку его исследовали не все специалисты, в связи с чем данное заключение не является объективным. Обращает внимание, что личное дело не исследовалось в судебном заседании, ввиду чего судом не приняты во внимание его обращения к узким специалистам после проведения медицинского обследования в октябре 2010 года. Просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
В дополнительной жалобе сообщает, что медицинское освидетельствование, проведенное в октябре 2010 года, то есть более полугода назад, нельзя признать объективным доказательством. Указывает на принятие в январе 2011 года Правительством РФ новых правил медицинского освидетельствования, а так же нового перечня заболеваний и правил проведения освидетельствования.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинов Д.В. приводит доводы о том, что у Жукова А.В. отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания. Считает, что оснований для признания медицинского заключения некомпетентным и направлении Жукова А.В. на дополнительное медицинское освидетельствование не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Жуков А.В. обратил внимание суда кассационной инстанции на то, что судом первой инстанции не рассмотрен характеризующий материал.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление суда, вынесенное по ходатайству осужденного Жукова А.В., нельзя признать законным и обоснованным.
Как усматривается из ходатайства Жукова А.В. его требования заключались в изменении ему вида исправительного учреждения и снижении срока наказания, назначенного приговором суда от 14 декабря 2004 года, в связи с наличием у него ряда тяжких хронических заболеваний.
Указанные требования были поддержаны осужденным в судебном заседании (протокол судебного заседания л.м. 138 оборот).
Вместе с тем судом фактически рассмотрены вопросы об отсрочке исполнения приговора и освобождении его от наказания в связи с тяжелой болезнью, с приведением в судебном решении норм уголовного и уголовно-процессуального законов и мотивов отказа в этом.
В тоже время суд в резолютивной части постановления отказал Жукову А.В. в удовлетворении заявленных им требований без надлежащего рассмотрения в судебном заседании данного вопроса.
Судом не приведены в постановлении нормы закона, касающиеся изменения вида исправительного учреждения, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований осужденного не являются убедительными.
Кроме того материалами не подтверждено соблюдение судом требований ч.2 ст.399 УПК РФ, поскольку отсутствует расписка об извещении Жукова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 2 июня 2011 года.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, судебное решение подлежит отмене на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июня 2011 года в отношении осуждённого Жукова А.В. отменить.
Материалы с ходатайством осужденного Жукова А.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова