Дело № 22-2854/2011г. Докладчик Журавлёв В.Ю.
Судья Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Кабанова М.Р. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Баштрыковой В.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ларионова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2011 года, которым в порядке ч.3 ст.69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2005 года Ларионов А.В. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ларионов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 283 от 30 декабря 2006 года. В нём указал о том, что в связи с данными изменениями по приговору суда от 17 марта 2005 года его действия в части совершения кражи на сумму 2500 рублей переходят в разряд административного правонарушения, в связи с чем улучшается его (осужденного) положение.
Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия Ларионова А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, назначив наказание по ней в виде лишения свободы на срок 1 год.
В остальном приговор в отношении Ларионова А.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Ларионов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку ходатайство в части приведения приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 283 от 30 декабря 2006 года, осталось не рассмотренным, а срок наказания не снижен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ларионова А.В., судебная оснований для её удовлетворения не находит.
При рассмотрении ходатайства Ларионова А.В. судом было установлено, что Федеральным законом № 26 от 07.03.11г. изменений в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.11г. внесены изменения в части назначения наказания в виде ареста и исправительных работ. Поскольку данные изменения улучшают положение осужденного, его действия обоснованно были переквалифицированы судом на нормы закона в редакции от 7 марта 2011 года. Наказание по ней назначено судом аналогичное назначенному ранее в связи с тем, что арест и исправительные работы Ларионову А.В. не назначались.
Нарушений закона при этом допущено не было, оснований для изменения, отмены постановления суда и еще большего снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Приведенные осужденным доводы относительно улучшения его положения в случае приведение приговора суда от 17 марта 2005 года в соответствие с Федеральным законом № 283 от 30 декабря 2006 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не основаны на законе и неверно трактуются осужденным.
Согласно примечанию к ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (в ред. Федеральных законов от 31.10.2002 №133-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 16.05.2008 № 74-ФЗ).
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)
Как следует из приговора приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2005 года, Ларионов А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи куртки с причинением ущерба от этих действий на сумму 2500 рублей.
С учетом этого доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года в отношении осужденного Ларионова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ларионова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.,
Судьи Кабанов М.Р.
Журавлёв В.Ю.