Дело № 22-2538/2011 г.
Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Касимова С.А. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного
Касимова С.А., **** года рождения, уроженца г.**** **** области,
о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ – возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Касимов С.А. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговоров Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 марта 2007 года и Перовского районного суда г.Москвы от 20 октября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Касимов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих требований указывает, что глава 47 УПК РФ не предусматривает приложения к ходатайству копии приговора, что является правом осужденного. Полагает, что при рассмотрении ходатайства по существу, суд обязан был истребовать из учреждения ФКУ ЛИУ-8 личное дело, в котором находятся заверенные надлежащим образом копии судебных решений. Обращает внимание на то, что суд имел право затребовать самостоятельно необходимые документы. Считает, что решение суда грубо нарушает его права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 10 мая 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере, поэтому оно подлежит отмене.
Конституция Российской Федерации, ее статья 50 (часть 3), закрепляет право каждого осужденного за преступления обращаться с просьбой о смягчении наказания. Это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осужденного - независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения - возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из обжалуемого постановления, в обоснование принятого решения суд сослался на то, что в копии приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года, приложенной осужденным Касимовым С.А. к ходатайству, отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.
Доводы кассационной жалобы, что действующее уголовно - процессуальное законодательство, в частности глава 47 УПК РФ, не предусматривает обязательного приложения к ходатайству судебного решения, подлежащего пересмотру, следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, возврат ходатайства в связи с отсутствием отметки на приговоре о вступлении в силу, не основан на законе. Кроме этого, у суда имелись возможности получить надлежаще оформленную копию приговора.
Поскольку принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ с направлением на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года в отношении Касимова С.А. отменить.
Материал с ходатайством Касимова С.А. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: