Дело № 22-2732 2011 год Судья Колесников В.Д.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Корнилова А.Ю. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым Корнилов А.Ю., судимый 31 марта 2009 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Корнилова А.Ю. в пользу Репниковой С.Е. 87005 рублей в счет возмещения материального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, 400000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Корнилова А.Ю. и защитника Куликова А.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Лёзовой Т.В. и потерпевшей Репниковой С.Е., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Корнилов А.Ю. признан виновным в том, что **** года в г. **** совершил убийство Ш. и тайное хищение ее имущества на сумму **** рубля.
В кассационной жалобе осужденный Корнилов А.Ю. выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости и строгости назначенного наказания. Он приводит доводы о том, что при назначении наказания суд в полной мере не учел тяжесть преступления, доказательства, смягчающие обстоятельства - данные о его личности, признание вины и раскаяние, согласие с арестом, участие в контртеррористической операции, оказание материальной и физической помощи опекуну и сестре, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики, отсутствие административных правонарушений, позицию потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств является исключительной, влекущей возможность применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того автор жалобы приводит доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, в том числе, о том, что его ежемесячный доход до заключения под стражу составлял **** рублей, прокурор в судебном заседании признал размер заявленной потерпевшей компенсации завышенным. Указывает, что выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка.
Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, снизить сумму выплат морального вреда, указав порядок в процентном соотношении удержаний с учетом выплаты алиментов.
В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Яковенко И.Г. и представитель потерпевшей адвокат Митинкина Н.В. приводят доводы о необоснованности жалобы, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.
Выводы суда о доказанности вины Корнилова А.Ю. в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных доказательств: показаниях Корнилова А.Ю., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколе выемки в ООО «****» г. Владимира, и др. Факт совершения противоправных действий и обоснованность осуждения Корнилов А.Ю. в жалобе не оспаривает.
Осужденному назначено справедливое наказание. В соответствии с требованиями ст. 6, Главы 10 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей.
Указанные Корниловым А.Ю. в жалобе обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика во время службы в армии, в полной мере учтены судом.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, и из дела такие обстоятельства не усматриваются. Оснований для назначения Корнилову А.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Что касается доводов осужденного, касающихся компенсации морального вреда, то судебная коллегия также отмечает их несостоятельность.
При определении размера компенсации морального вреда суд сослался на положения ст. 151 ГК РФ, учел требования закона. Решение о возмещении Р. денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей судебная коллегия находит обоснованным. В протоколе судебного заседания отражено, что суду были известны сведения о доходе Корнилова А.Ю. Нет сомнений в том, что, в результате смерти родной сестры было нарушено психическое благосостояние Р., причинены страдания невосполнимой утратой. Право определить направление использования денежной компенсации морального вреда принадлежит потерпевшей.
При рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит определение порядка удержаний денежных средств с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года в отношении Корнилова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов