Дело 22-2788 2011 год Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Решетниковой Е.Б. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2011 года, которым при рассмотрении ходатайства Решетниковой Е.Б., о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2010 года и приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2010 года постановлено: действия осужденной по приговору от 13 января 2010 года переквалифицировать с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2010 года Решетникова Е.Б. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2010 года Решетникова Е.Б. осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Решетникова Е.Б. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.
Осужденная Решетникова Е.Б. в кассационной жалобе, выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осознала тяжесть содеянного, раскаялась, возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей. Полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, просит назначить ей наказание в виде штрафа или исправительных работ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд извещает осужденного о дате, времени и месте судебного заседания по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако в материалах дела не имеется расписки Решетниковой Е.Б. о том, что она извещена о дате, времени и месте судебного заседания по ее ходатайству о пересмотре приговора. Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении осужденной о предстоящем судебном заседании, суд разрешил ходатайство Решетниковой Е.Б. по существу. В протоколе необоснованно отражено, что осужденная извещена надлежащим образом.
Кроме того, пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ подлежал пересмотру в полном объеме приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2010 года.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденной Решетниковой Е.Б. – направлению на новое рассмотрение в соответствие с требованиями УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденной по существу обсуждению в настоящее время не подлежат в связи с отменой постановления из-за нарушения закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2011 года по ходатайству осужденной Решетниковой Е.Б. отменить.
Ходатайство осужденной с представленными материалами направить в тот же суд для нового рассмотрения, другому судье.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов