Кассационное определение № 22-3075/2011 от 3 августа 2011 года по делу в отношении Гурадаева А.Р.



Дело № 22-3075/2011 год                Судья Мищенко А.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            3 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей                Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре        Каленовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гурадаева А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2010 года, которым

Гурадаеву А.Р., родившемуся **** в ****, отбывающему наказание в ФКУ ИК-****,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от назначенного приговором от 21 июля 2009 года наказания в связи с болезнью.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Гурадаев А.Р., отбывая наказание в виде лишении свободы по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 21 июля 2009 года, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от назначенного наказания в связи с болезнью, рассмотрев которое, суд принял указанное выше решение.

    Осужденный Гурадаев А.Р. в кассационной жалобе указывает, что о дате судебного заседания был извещен за полчаса до начала процесса, в связи с чем был лишен возможности ходатайствовать о проведении заседания с его участием. Без обоснования доводов указывает, что в постановлении суда имеется ряд юридических ошибок, что ведет к отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ).

Как следует из смысла ч. 3 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопросов, касающихся исполнения приговора. При этом решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Согласно п. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

Осужденный Гурадаев А.Р. в кассационной жалобе указал, что был извещен о дате судебного заседания в день судебного заседания и не смог своевременно заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении его ходатайства судом.

Приведенный довод осужденного подтверждается его распиской (л.д.13), имеющейся в представленных материалах дела, в которой не указана дата получения извещения о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах Гурадаев А.Р. был лишен возможности осуществлять свои права при рассмотрении ходатайства в судебном заседании, что является существенным нарушением закона, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а ходатайство Гурадаева А.Р. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует обеспечить соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного, и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2010 года в отношении Гурадаева А.Р. отменить, кассационную жалобу осужденного Гурадаева А.Р. удовлетворить.

Ходатайство осужденного Гурадаева А.Р. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий            Л.Л. Базанова

Судьи                        М.Н.Абрамова

Ю.В. Сладкомёдов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200