Дело № 22-2990/2011г. Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Уткиной Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпенкова В.И. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2011 года, которым в порядке ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2011 года Карпенков В.И. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Карпенков В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд переквалифицировал действия Карпенкова В.И.:
- на п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;
- на п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Карпенков В.И. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его несправедливости и суровости назначенного наказания. Указывает, что при принятии решения судом не соблюдены требования закона о правилах назначения наказания, поскольку не учтено, что он ранее не судим, полностью признал вину, оказывал первую помощь потерпевшей, ухаживал за ней, положительно характеризуется, потерпевшая просила не лишать его свободы, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, прокурор полагал, что ему возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит изменить постановление, смягчив наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Карпенкова В.И. о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены. Все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, при пересмотре приговора судом применены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении - все они основаны на правильном применении норм материального права. В связи с этим судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о снижении наказания являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26, правильно квалифицировал его действия по менее тяжкой норме уголовного закона, и назначил справедливое наказание.
Поскольку внесенные изменения не затронули пределы наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.213 УК РФ, то наказание по данной статье снижению не подлежит.
Также обоснованно в соответствии с требованиями уголовного закона суд при пересмотре приговора назначил Карпенкову В.И. и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Довод осужденного о том, что суд не принял во внимание указанные им в кассационной жалобе обстоятельства, является несостоятельным, поскольку наказание осужденному по результатам пересмотра приговора назначено с учетом данных обстоятельств и не превышает пределов, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Карпенкова В.И. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2011 года в отношении осужденного Карпенкова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карпенкова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи Гагин С.В.
Журавлев В.Ю.