Дело № 22 - 3119/2011 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Гагина С.В.,
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воротынцева А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Воротынцева А.А., родившегося **** в ****, о пересмотре приговоров Меленковского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2007 года и от 30 декабря 2009 года.
По приговору от 12 ноября 2007 года действия Воротынцева А.А. переквалифицированы с п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев (до пересмотра было 3 года);
По приговору от 30 декабря 2009 года действия Воротынцева А.А. переквалифицированы:
- с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (как и до пересмотра);
- с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (как и до пересмотра).
В соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет (до пересмотра было 13 лет).
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 2007 года - в виде лишения свободы на срок 13 лет 5 месяцев (до пересмотра было 13 лет 6 месяцев).
В остальном приговоры в отношении Воротынцева А.А. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., пояснения осужденного Воротынцева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Воротынцев А.А. осужден:
- приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2007 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Воротынцев А.А. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Воротынцев А.А. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П и Конституцию РФ, он считает, что суд нарушил требования закона, поскольку в судебном заседании отсутствовал представитель администрации. Обращает внимание на то, что по пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ изменился нижний предел, а снижение наказания только на 1 месяц является несправедливым. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Воротынцева А.А. о пересмотре приговоров, по которым он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены. При пересмотре приговора все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, судом применены в полной мере.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, все они основаны на правильном применении норм материального права. В связи с этим судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона, и назначил справедливое наказание. Поскольку объем обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ не изменился, а внесенные изменения не затронули пределы наказания, то наказание по данным статьям снижению не подлежит.
Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.105 УК РФ не вносились, то и наказание по данной статье снижению не подлежит.
Также обоснованно в соответствии с требованиями уголовного закона суд при пересмотре приговора назначил Воротынцеву А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Воротынцева А.А. судом не допущено.
При этом закон обязательного участия представителя администрации при решении судом вопроса о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ не предусматривает. В связи с этим, участие в судебном заседании представителя администрации является его правом, а не обязанностью.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2011 года в отношении Воротынцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воротынцева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи Гагин С.В.
Журавлев В.Ю.