Кассационное определение № 22-3018/2011 от 26 июля 2011 года по делу в отношении Косткина С.А.



Дело № 22-3018/2011 г.                        Судья Иванов В.Ю.

                                    Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего    Базановой Л.Л.

судей                    Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.

при секретаре            Каленовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Косткина С.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 июня 2011 года, которым

Косткин С.А., родившийся **** в ****, судимый

6 августа 2009 года по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3 февраля 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 23 мая 2011 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, за каждое из преступлений.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Косткину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Косткину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Косткин С.А. признан виновным в совершении четырех краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище через незапертую входную дверь квартиры, а именно имущества потерпевших М., Л., Г., Д., причинив ущерб на суммы ****, ****, ****, **** рублей соответственно.

Также Косткин С.А. признан виновным в краже имущества потерпевшей К. с незаконным проникновением в жилище путем проникновения через незапертую входную дверь на сумму **** рублей.

Преступления совершены в период с **** по **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Косткин С.А. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям статей 6, 60 УК РФ. Отмечает, что раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный ущерб, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Обращает внимание на то, что страдает заболеванием «****», что отражено в приговоре от 3 февраля 2011 года, однако судом данное обстоятельство учтено не было. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания «****» и снизить наказание до минимального.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Косткин С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Косткина С.А., который совершил пять преступлений, относящихся к категории тяжких.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние Косткина С.А. в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба. Судом также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, то, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений судим не был.

Состояние здоровья осужденного суду было известно, так как в приговорах от 22 ноября 2010 года, 3 февраля 2011 года, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д. 74), указано на наличие у Косткина С.А. заболевания «****». При этом следует отметить, что признание иных обстоятельств, не указанных в статье 61 УК РФ, смягчающими является правом суда первой инстанции, рассматривающей уголовное дело по существу.

Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.

Признать назначенное Косткину С.А. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет, как нет оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 июня 2011 года в отношении Косткина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Косткина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                Л.Л. Базанова

Судьи:                            М.Н. Абрамова

В.В. Спиридонов