Дело № 22-2956/2011 Судья Колычихин И.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 16 мая 2011 года, которым ходатайство
Жукова А.В., родившегося **** в ****,
о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 23 октября 2001 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, направлено для разрешения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Жукова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жуков А.В. осужден приговором Муромского городского суда от 23 октября 2001 года по ст. 73 УК РФ назначенное Жукову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Осужденный обратился в Муромский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ, рассмотрев которое, судья Муромского городского суда постановил указанное выше решение.
Жуков А.В. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что на момент подачи ходатайства о пересмотре приговора находился в течение двух недель в ИВС г. Мурома, откуда убыл 05 мая 2011 года в СИЗО **** г. Кольчугино. Полагает, что не имелось никаких препятствий для рассмотрения его ходатайства именно Муромским городским судом. По этим основаниям просит постановление суда отменить и возвратить его ходатайство для разрешения по существу в Муромский городской суд.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Жукова А.В., прокурора Лёзову Т.В., судебная коллегия считает жалобу Жукова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания.
На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что Жуков А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области г. Вязники, поэтому обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее ходатайство неподсудно Муромскому городскому суду и постановил направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Доводы Жукова А.В. о том, что его ходатайство подлежало рассмотрению Муромским городским судом в связи с его нахождением на день направления ходатайства в ИВС г. Мурома, несостоятельны, так как временное нахождение осужденного в изоляторе временного содержания не может свидетельствовать об отбывании назначенного судом наказания в указанном учреждении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 16 мая 2011 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов