Дело № 22-2971/2011 Судья Мищенко А.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Комальдинова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Комальдинова В.В., родившегося **** в ****,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УКРФ.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Комальдинова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Комальдинов В.В. осужден:
- приговором Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2009 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 января 2010 года приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2009 года изменен: в качестве смягчающего обстоятельства признано раскаяние Комальдинова В.В. в содеянном, размер наказания снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 13, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ и на основании ст. 10 У РФ о пересмотре приговора, по которому отбывает наказание, в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу, рассмотрев которое, Октябрьский районный суд г. Владимира оставил ходатайство без удовлетворения.
Комальдинов В.В. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд необоснованно не пересмотрел приговор, по которому он отбывает наказание. Просит снизить или смягчить назначенное ему наказание.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, прокурора Ли М.В., судебная коллегия считает жалобу Комальдинова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поэтому Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ имеет обратную силу, однако, вопреки доводу кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Комальдинова В.В. он применению не подлежит, поскольку каких-либо изменений указанным законом в статью 228 УК РФ не внесено.
Кроме того, судом правильно указано, что иными законами, принятыми после постановления приговора от 19 октября 2009 года в отношении Комальдинова В.В., изменений, улучшающих положение осужденного, также не вносилось.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 мая 2011 года в отношении Комальдинова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комальдинова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов