Дело № 22-2450/2011 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Усов Л.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Уткиной Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яблукова А.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Яблукова А.Н., **** года рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 октября 2008 года Яблуков А.Н. осужден по ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока отбывания наказания - 10 июня 2008 года, окончание срока - 9 июня 2012 года.
Осужденный Яблуков А.Н. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Яблуков А.Н. выражает несогласие с постановлением, указывая при этом, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления указано, что он признал свою вину в содеянном частично, тогда как в своем ходатайстве он указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о неполном рассмотрении материалов дела. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, к другим осужденным, к администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Яблукова А.Н. за время отбывания наказания вел себя небезупречно, отрицательно относился к установленному порядку отбывания наказания, систематически допускал нарушения режима содержания, за что шесть раз наказывался в дисциплинарном порядке, четыре наложенных на него взыскания не сняты и не погашены. С осужденным проводились беседы профилактического характера, на мероприятия воспитательного характера он реагировал не всегда правильно, в общественной жизни отряда, в работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимал, в коллективе отряда отношения поддерживал с различно характеризующимися осужденными.
Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, характеризуя его отрицательно, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поведение осужденного не в полной мере соответствует установленным законом правилам отбывания осужденными наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Яблукова А.Н. и о его поведении в период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Признание вины и раскаяние, на что обращает внимание автор кассационной жалобы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Суд пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону, обоснованное и мотивированное решение, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Яблукова А.Н. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба последнего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2011 года в отношении Яблукова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яблукова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи Гагин С.В.
Журавлев В.Ю.