Дело № 22 - 3115/2011 Судья: Ершов А.Ф.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Гагина С.В.,
при секретаре Уткиной Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филонова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года, которым Филонову А.В., родившемуся **** в **** ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филонов А.В. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2009 года) по п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 5 августа 2003 года, окончание срока - 4 февраля 2014 года.
Отбывая наказание в ****, Филонов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Филонова А.В., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Филонову А.В. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих требований указывает, что суд не в полной мере исследовал материалы дела, из которых следует, что за время отбывания наказания он имеет 26 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в колонии-поселении, занимает активную позицию: был председателем секции досуга и членом совета коллектива осужденных, занимался организацией конкурсов, КВН, в 2009 году стал лауреатом Всероссийского конкурса поэтов среди осужденных, добросовестно трудился, получил специальность электрика. Обращает внимание на длительность сроков рассмотрения его ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Филонов А.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении; зарекомендовал себя с положительной стороны; имеет более 20 поощрений; трудоустроен, к работе относится добросовестно; принимает участие в общественной жизни отряда; обучался в ПУ-44 на базе учреждения; переведен на облегченные условия отбывания наказания; к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, выполняет все законные требования администрации учреждения; участвует в очередных работах по благоустройству территории учреждения; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; с родственниками поддерживает связь путем переписки положительного содержания, пользуется телефонными переговорами, краткосрочными свиданиями; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается; иска не имеет; после освобождения намерен вернуться по прежнему месту жительства, трудоустроиться. Администрация учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд установил, что Филонов А.В. не весь период отбывания наказания вел себя безупречно, поскольку допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен выговор. Кроме того, осужденный дважды допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед. Из характеристики от 20 июля 2005 года видно, что осужденный характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы, опровергают выводы предоставленной администрацией **** характеристики о том, что осужденный исправился.
Оценив поведение Филонова А.В. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный не исправился и не перестал быть рецидивоопасным. В связи с этим суд обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что Филонов А.В. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено, в том числе, и указанных осужденным в его жалобе.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба в связи с этим удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года в отношении Филонова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филонова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи Гагин С.В.
Журавлев В.Ю.