Дело № 22-3033/2011 г. Судья Бусурин О.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Перевалова С.Н., адвоката Илларионовой Д.Ю. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 14 июня 2011 года, которым
Перевалов С.Н., родившийся **** в ****, судимый
- 26 апреля 2001 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно по постановлению от 1 июля 2005 года на 1 год 10 месяцев 19 дней;
- 19 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 19 марта 2007 года по п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожден по отбытию наказания 10 июня 2010 года,
осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 июня 2011 года.
По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения адвоката Липатовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Перевалов С.Н. признан виновным в том, что **** с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, путем ****, принадлежащий А., откуда тайно похитил имущество на сумму **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Перевалов С.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, не учтено при назначении наказания мнение потерпевшего, который простил его (Перевалова), а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств и положительных характеристик, адекватности поведения, у суда были основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ либо назначении более мягкого режима отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, применив ст. 73, 64 УК РФ.
Осужденный также просит ввиду отсутствия претензий со стороны потерпевшего прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Адвокат Илларионова Д.Ю. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости и назначить Перевалову С.Н. наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом при назначении наказания не учтена положительная характеристика в отношении осужденного.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кривова О.В. полагает доводы стороны защиты, изложенные в кассационных жалобах, несостоятельными, а приговор суда справедливым, вынесенным с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Перевалов С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Переваловым С.Н. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты в кассационных жалобах,– признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также судом учтены данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, мнение потерпевшего, простившего осужденного.
Вместе с тем судом принято во внимание, что Перевалов С.Н. 13 раз привлекался к административной ответственности, совершил преступление при рецидиве преступлений.
Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о назначении Перевалову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признать назначенное Перевалову С.Н. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Режим отбывания наказания судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Позиция осужденного о применении положений ст. 64 УК РФ также не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката Илларионовой Д.Ю. о том, что судом не учтена положительная характеристика осужденного являются несостоятельными, так судом данное обстоятельство учтено, что отражено в приговоре. Мнение потерпевшего о назначении менее строгого наказания, чем предложил прокурор (1 год 6 месяцев лишения свободы), суду было известно и учтено при назначении наказания.
Судом обоснованно не применены положения ст. 25 УПК РФ, так как суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Как усматривается из представленных материалов заявления потерпевшего о прекращении уголовного не имеется, кроме того Перевалов С.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 14 июня 2011 года в отношении Перевалова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Перевалова С.Н., адвоката Илларионовой Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов