Дело № 22-3034/2011 г. Судья Русанов И.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационную жалобу К. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 20 июня 2011 года, которым К. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о выделении уголовного дела в отношении Л. в отдельное производство, при этом указав, что в отношении него (К.) Муромским городским судом Владимирской области 26 апреля 2011 года постановлен обвинительный приговор.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не может приложить к своей жалобе постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Л., так как у него не имеется данного документа. Полагает, что его жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит уведомить его о результатах рассмотрения его жалобы на постановление суда от 6 мая 2011 года об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении него. Просит принять меры по фактам бездействия должностных лиц прокуратуры по поводу его жалоб, поданных ранее.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков с указанием причин принятии решения.
Как следует из постановления суда К. не приобщено к жалобе обжалуемое решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и не указано, какие действия должностных лиц обжалуются.
В то же время из содержания жалобы, поданной К., видно, что в отношении него вынесен приговор Муромским городским судом Владимирской области от 26 апреля 2011 года. Также из представленных материалов следует, что К. находится в местах лишения свободы в **** и получение копии постановления о выделении уголовного дела в отношении Л. в отдельное производство без уплаты государственной пошлины было бы для лица, содержащегося под стражей, затруднительно.
Вместе с тем у суда имелась возможность проверить наличие указанного постановления, а также копии приговора в отношении К., так как из жалобы усматривается, что приговор постановлен Муромским городским судом, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дел данной категории.
Таким образом, судебная коллегия считает, что достаточных оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имелось.
При таких обстоятельствах признать решение суда законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба К. направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.
Что касается доводов жалобы об уведомлении К. о результатах рассмотрения иных его жалоб и принятии мер к работникам прокуратуры, то они не рассматриваются судом кассационной инстанции, так как не являются предметом рассмотрения при разрешении кассационной жалобы на постановление суда от 20 июня 2011 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 20 июня 2011 года по жалобе К. отменить, кассационную жалобу К. удовлетворить.
Жалобу К., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: М.Н.Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов