Дело № 22 – 3106 2011 год Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Сенчило К.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «10» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Бушевой Н.В., Журавлёва В.Ю.
при секретаре – Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Лисина А.С.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года, которым отказано в условно – досрочном освобождении осужденному
Лисину А.С., родившемуся **** года в г. ****.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 мая 2008 года Лисин А.С. по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Лисин А.С. отбывает наказание с 01 января 2008 года.
05 апреля 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на положительную характеристику, наличие поощрений и признание вины.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил ходатайство Лисина А.С. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Лисин А.С. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что ранее он судим и за время отбывания наказания 2 раза допустил незначительные нарушения, что противоречит требованиям Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 года. Отмечает, что администрацией учреждения характеризуется положительно, согласно аттестационному листу твердо встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
Исследовав представленные материалы, в том числе аргументы изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Лисина А.С., осужденного за особо тяжкое преступление против личности, еще не достигнуты и должным образом мотивировал свое решение.
Действительно, в настоящее время осужденный характеризуется положительно, но в соответствии с законом при принятии решения об условно - досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания наряду с поощрениями, Лисин А.С. в 2009 году дважды допускал незначительные нарушения, по факту которых с ним проводилась профилактические беседы, что, безусловно, не свидетельствует о примерном поведении осужденного.
Таким образом, вывод суда о том, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания, полностью соответствует представленным материалам, является аргументированным и признается судебной коллегией убедительным.
Указание в постановлении при характеристике личности осужденного о том, что ранее он был судим, не свидетельствует, что именно эти обстоятельства послужили основанием для отказа Лисину А.С. в условно-досрочном освобождении. Приведенные обстоятельства подтверждают лишь то, что суд полно и всесторонне изучил материалы личного дела осужденного.
Также суд привел в постановлении мотивы, по которым не смог согласится с мнением администрации учреждения о полном исправлении Лисина А.С., судебная коллегия, признавая их убедительными, оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания, и оставляет жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года в отношении Лисина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Лисину А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
В.Ю.Журавлёв