Дело № 22-3166/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Головин А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Малькова Р.В. и адвоката Лесных А.В.
на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 23 июня 2011 года, которым
Мальков Р.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 11.04.2001г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 11.05.2004г., по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 1996г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением от 04.02.2005г. условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 12 дней;
осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – на срок 9 лет без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Малькова Р.В. и адвоката Хербрих Л.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальков Р.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое имели место при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мальков Р.В. выражает несогласие с судебным решением. По эпизоду от 1-2 августа 2010г. просит его оправдать, поскольку утверждает, что данного преступления он не совершал. Указывает на то, что в основу приговора положены только показания свидетеля Д., который его оговорил. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих его виновность в данном преступлении, в материалах дела не имеется. По эпизоду от 17.08.2010г. считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в особо крупном размере. Указывает на то, что свидетель Д. попросил приобрести для него наркотическое средство, что он и сделал. Полагает, что при назначении ему наказания должны учитываться его явка с повинной, частичное признание им свое вины, а также наличие заболевания. Просит отменить или изменить приговор путем оправдания его по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и переквалификации его действий с ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.33, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Адвокат Лесных А.В. в кассационной жалобе указывает на то, что по эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере Мальков Р.В. должен быть оправдан, поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность его подзащитного, кроме показаний свидетеля Д., в материалах дела не имеется. Анализируя обстоятельства совершения Мальковым Р.В. преступления от 17.08.2011г., полагает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка. Считает, что Мальков Р.В. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В части назначенного наказания, полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств должна быть признана исключительной, в связи с чем применены положения ст.64, ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор суда, оправдать Малькова Р.В. по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ввиду его непричастности к совершению данного преступления и переквалифицировать действия Малькова Р.В. с ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.33, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мальков Р.В. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и показал, что в период с 1 по 2 августа 2010г. он не сбывал и не передавал Д. никаких наркотических средств, денег от него за героин не получал. Считает, что Д. оговорил его. По второму эпизоду преступления от 17.08.2010г. не отрицал факта передачи Д. за **** рублей 10 граммов героина, однако утверждал, что он лишь оказывал помощь Д. в приобретении наркотического средства, которое случайно обнаружил у себя дома.
Согласно исследованным в судебном заседании показаниям Малькова Р.В., данными на предварительном следствии и содержащимися в протоколе явки с повинной, в начале августа 2010 года (первого или второго числа) он оказывал помощь Д. в приобретении наркотического средства, которое он взял у **** и сбыл Д. за **** рублей в сквере у кафе «****». Не отрицал, что 17 августа 2010 года он также помогал Д. в приобретении наркотического средства, которое находилось у ****, пообещав при этом в последующем передать ей полученные за героин деньги.
Изменению Мальковым Р.В. показаний в судебном заседании судом дана надлежащая правильная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку виновность осужденного подтверждается исследованными в суде другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и изложенных в протоколе явки с повинной, которые он подтвердил в суде, следует, что он неоднократно приобретал у Малькова Р.В. героин для личного потребления. 1 или 2 августа 2010 года он у целью приобретения героина позвонил осужденному, который сказал, что имеет наркотическое вещество и велел подъезжать в сквер у кафе «****». Встретившись в указанном месте, он передал Малькову Р.В. за 1 сверток героина **** рублей. На следующий день он решил отказаться от дальнейшей преступной деятельности, в связи с чем прибыл в Петушинский МРО, где написал явку с повинной и выдал оставшуюся у него после потребления часть наркотического средства. Кроме того, пояснил обстоятельства его добровольного участия 17 августа 2010 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого Мальков Р.В. за **** рублей продал ему 10 грамм героина, которые он впоследствии выдал сотрудникам милиции в присутствие понятых.
Свидетель Д1. в судебном заседании показал, что 3 августа 2010 года в Петушинский МРО УФСКН РФ явился Д., который написал явку с повинной и сообщил о своем незаконном приобретении у Малькова Р.В. в начале августа 2010 года за **** рублей наркотического средства – героина, часть которого он употребил, а оставшуюся часть выдал сотрудникам наркоконтроля.
Согласно показаниям свидетелей Т., П2. следует, что в июле 2010г. в Петушинский МРО УФСКН РФ поступила информация о том, что Мальков Р.В. занимается сбытом наркотических средств. В целях изобличения его незаконной деятельности было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Мальков Р.В. незаконно сбыл Д. 10 грамм наркотического средства – героин за **** рублей. При дальнейшем обыске в квартире Малькова Р.В. было обнаружено и изъято70 грамм героина и 110 грамм гашиша. Также пояснили, что при написании явки с повинной Мальков Р.В. подтвердил факт сбыта наркотического средства Д., которые имели место 2 и 17 августа 2010 года, и утверждал, что наркотические средства он брал у ****.
Объективно вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей:
- Л1. и П1., которые принимали участие в качестве понятых при выдаче Д. в начале августа 2010 года в здании наркоконтроля г.Покрова пакетика светло-серого цвета, содержащий внутри комковатое вещество бежевого цвета;
- Л. и П., участвовавших в качестве понятых при производстве обыска в квартире Мальковых, в ходе которого были изъяты наркотические средства, деньги и сотовый телефон;
а также исследованными в судебном заседании материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона:
- протоколом явки с повинной Д. от 03.08.2010г.;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2010г., в ходе которого осмотрен кабинет №9 Петушинского МРО УФСКН РФ по Владимирской области, в котором Д. выдал прозрачный полимерный сверток, перевязанный нитью бело-серого цвета, с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, которое он приобрел 02.08.2010г. у кафе «**** у Малькова Р.В.;
- заключением эксперта №87 от 17.08.2010г., согласно которому вещество в полимерном сверке, добровольно выданным Д. 3 августа 2010 года, является наркотическим средством – смесью, включающей в состав наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальной массой 0,51 грамм;
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 17.08.2010г.; актами осмотра, пометки и передачи денег для проведения ОРМ от 17.08.2010г.; актами передачи технических средств, используемых для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и их возврата; актом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия и его осмотра;
- актами оперативного наблюдения от 17.08.2010г., согласно которым сотрудниками Петушинского МРО УФСКН РФ по Владимирской области П2. и Б. в ходе ОРМ «проверочная закупка» осуществлялось оперативное наблюдение за Д. и Мальковым;
- заключением эксперта №11199 от 27.08.2010г., согласно которой вещество, выданное Д. 17 августа 2010 года и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса которого первоначально составила 8,31 грамма.
Таким образом, все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется. Действия Малькова Р.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно.
Кроме того, доводы жалоб осужденного и адвоката Лесных А.В. о его непричастности к преступлению от 1-2 августа 2010 года и неправильной квалификации действий по эпизоду от 17.08.2010г. были известны суду первой инстанции, рассмотрены и обоснованно опровергнуты, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности Малькова Р.В.
Судебная коллегия находит данные доводы суда мотивированными и убедительными.
Наказание осужденному Малькову Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, который ранее судим, имеет заболевание и ****, не имеет постоянного источника дохода. Смягчающими обстоятельствами по делу признаны положительная характеристика от соседей, наличие явки с повинной и заболевания. При этом, отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката Лесных А.В., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 23 июня 2011 года в отношении Малькова Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Малькова Р.В. и адвоката Лесных А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
С.В.Гагин