Дело № 22-2805/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бодрова Е.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Аносовой Д.В. и осужденного Кузьмина А.И.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 27 мая 2011 года, которым
Кузьмин А.И., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Кузьмина А.И. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмин А.И. признан виновным в умышленном причинении смерти С., которое имело место в период с 24.00 часов 8 октября 2010 года до 9 часов 9 октября 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.И. выражает несогласие с приговором суда. Оспаривает квалификацию своих действий по ч.1 ст.105 УК РФ и расценивает совершенное им преступление как причинение смерти по неосторожности, при этом указывает на самооборону от действий С. Полагает, что оснований доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имелось. Обращает внимание на отсутствие у него умысла на убийство С. Кроме того, указывает на то, он является ****, ранее не судим. Просит отменить приговор суда.
Адвокат Аносова Д.В. в кассационной жалобе ставит вопрос о переквалификации действий Кузьмина А.И. на ч.4 ст.111 УК РФ. Анализируя показания ее подзащитного, полагает, что потерпевший С. своими противоправными действиями спровоцировал поведение Кузьмина А.И. Указывает на то, что показания Кузьмина А.И. являются правдивыми, однако суд необоснованно отнесся к ним критически. Просит изменить приговор суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Кузьмина А.И. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Осужденный Кузьмин А.И. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, утверждая, что умысла на убийство С. у него не было. Пояснил, что стал наносить удары С. металлическим ломом, чтобы его обезоружить (у потерпевшего был нож), а также, чтобы выгнать из дома. Удары наносил по различным частям тела с размаху. Он видел, что у С. от его ударов появилась кровь на одежде, лице, голове. При этом, когда С. упал на кровать, он, продолжая наносить ему удары, случайно задел лежащую на кровати Г. Утверждал, что когда он прекратил свои действия, то С. находился в сознании.
Несмотря на частичное признание своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Г. в судебном заседании, после употребления совместно с Р., Б. и С. спиртных напитков она легла спать на кровать. Проснувшись от резкой боли в руке, она увидела стоящего у кровати Кузьмина А.И. с металлическим предметом, похожим на лом, которым он наносил ей и С., лежащего рядом, множественные удары по различным частям тела. Сказав Кузьмину А.И. о том, что она беременна, она его обманула, однако он перестал наносить ей удары. При этом, он не прекращал наносить С. удары. Она просила его остановиться, однако Кузьмин говорил, что убьет С.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что между С. и Кузьминым А.И. действительно произошел конфликт, в ходе которого осужденный порезал руку и выбежал во двор дома. Выйдя во двор дома, где было темно, он увидел Кузьмина А.И. с каким-то предметом в руке, с которым он подбежал к нему и ударим им его по голове несколько раз, отчего он упал. После этого осужденный ушел дом, а он пошел домой к О.. Также пояснил, что из образовавшихся от ударов ран на голове текла кровь.
Согласно оглашенным показаниями свидетеля Б. ей стало известно о случившемся со слов Кузьмина А.И., который рассказал ей об избиении С. и велел не ходить в его дом, поскольку там лежит С.
О противоправных действиях Кузьмина А.И. свидетель В. узнал от Г., которая пришла к нему 9 октября 2010 года около 2.30 часов.
Объективно вина Кузьмина А.И. подтверждается и исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп С. и изъяты вещественные доказательства, в том числе металлические кочерга, лом, нож, мужская куртка черного цвета, полотенце, куртка-ветровка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, вырез линолеума;
- протоколом осмотра трупа С., зафиксировавшего на трупе потерпевшего наличие множественных телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на различных частях тела;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым смерть С. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многочисленными повреждениями на голове и лице, переломами верхней и нижней челюстей, костей левой орбиты, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в кору головного мозга. Также было установлено, что С. причинено не менее 15 ударов в область головы и не менее 29 ударов в область лица тупыми твердыми предметами;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №114 от 29.03.2011г., согласно которому не исключается возможность образования телесных повреждений у С., в том числе повлекших его смерть, от ударов металлическим ломом и металлической кочергой;
- заключением медико-криминалистической экспертизы №324 от 12.11.2010г., согласно которому повреждение на лоскуте кожи от трупа С. образовалось от действия тупо-колющего предмета и могло быть причинено концом представленного на экспертизу лома в виде четырехгранного конуса. Также не исключается возможность причинения ее ножом или кочергой.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного, отрицавшего наличие умысла на убийство С. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Кузьмина А.И. по ч.1 ст.105 УК РФ, установив умысел осужденного на лишение жизни С., о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, характер, локализация и количество телесных повреждений, а также последующее поведение виновного, безразлично относившегося к возможному наступлению смерти потерпевшего.
Доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны были известны суду первой инстанции, проверены и обосновано отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов этого решения.
У судебной коллегии сомневаться в объективности указанных выводов оснований не имеется.
Наказание Кузьмину А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ****, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, раскаяние в содеянном
Признавая назначенное наказание справедливым и соответствующим ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований его снижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 27 мая 2011 года в отношении Кузьмина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кузьмина А.И. и адвоката Аносовой Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
С.В.Гагин