Дело № 22-2588/2011 г. Судья Назаров О.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года
кассационные жалобы обвиняемого Константинова Н.Н. и адвоката Денисова О.Ю.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 апреля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Жерепа А.С. об установлении срока ознакомления с уголовным делом №**** обвиняемого Константинова Н.Н. и защитника Денисова О.Ю.
Постановлено: установить обвиняемому Константинову Н.Н. и защитнику Денисову О.Ю. для ознакомления с материалами уголовного дела №**** по обвинению Константинова Н.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, срок по 18 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Константинов Н.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
2 марта 2011 года заместителем начальника Следственного комитета при МВД России Алексеевым Ю.Ф. срок предварительного следствия по уголовному делу №**** продлен на 2 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 28 мая 2011 года с целью выполнения требований ст.217 УПК РФ.
24 марта 2011 года срок содержания под стражей Константинову Н.Н. продлен на 1 месяц, то есть до 28.04.2011г.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Константинов Н.Н. выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предъявленное ему 28.03.2011г. обвинение существенно отличается от предыдущего обвинения, как по фактическим обстоятельствам дела, так и по признакам преступлений, что требует нового полного ознакомления с материалами дела. Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что инициатива перепредъявления обвинения в части способа совершения преступления исходила от обвиняемого. Считает, что перепредъявив ему обвинение, следователь вновь вернулся к расследованию уголовного дела, в связи с чем обязан был соблюсти требования ст.215 УПК РФ. Отмечает, что установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела ограничит его право на защиту. Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе адвокат Денисов О.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона, гарантирующего обвиняемому право на защиту. В обоснование указывает, что ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено для подготовки и формирования защиты, анализа доказательств по вновь предъявленному обвинению. Ссылаясь на ст.ст.47, 217 УПК РФ защитник считает, что следователь и суд ограничили право Константинова Н.Н. на заявление ходатайств. По мнению защитника, вывод суда о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела ввиду удовлетворения ходатайства, заявленного по инициативе Константинова Н.Н. и в связи с этим перепредъявлением ему обвинения, является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, 21 января 2008 года в отношении Константинова Н.Н. возбуждено уголовное дело №**** по признакам двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 17 марта 2011 года до 18 месяцев, то есть до 28 мая 2011 года.
8 сентября 2008 года в отношении Константинова Н.Н. судом заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
7 июня 2009 года Константинов Н.Н. был задержан. Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлялся.
24 марта 2011 года срок содержания Константинова Н.Н. под стражей продлен до 28 апреля 2011 года включительно.
1 ноября 2010 года Константинову Н.Н предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
1 ноября 2010 года обвиняемый Константинов Н.Н. и его защитник - адвокат Денисов О.Ю. уведомлены об окончании следственных действий, заявили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, содержащимися в 7 томах.
16 ноября 2010 года обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.
19 ноября 2010 года защитником Денисовым О.Ю. стали выполняться требования ст.217 УПК РФ.
Защитник Денисов О.Ю. путем фотографирования и личного ознакомления ознакомился с материалами уголовного дела. При этом в графике ознакомления с материалами уголовного дела им сделана запись о том, что подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, состоится после изучения материалов уголовного дела обвиняемым Константиновым Н.Н.
Вопреки доводам жалоб обвиняемого и его защитника судом первой инстанции верно установлено и положено в основу постановления, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела следователем были удовлетворены ходатайства как потерпевшего от 02.03.2011г., так и обвиняемого Константинова Н.Н. от 28.02.2011г. и от 02.03.2011г. о дополнении следствия и изменении обвинения, в связи с чем следователем были выполнены ряд дополнительных следственных и процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.219 УПК РФ в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела другими участниками.
В силу ст.217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
Данные требования закона по уголовному делу в отношении обвиняемого Константинова Н.Н. были соблюдены.
Обвиняемый Константинов Н.Н. (по состоянию на 01.04.2011г.) и его защитник (по состоянию на 04.04.2011г.) полностью ознакомлены с материалами уголовного дела №**** в 7 томах, содержащими, в том числе, все дополнительно полученные по ходатайствам потерпевшего и обвиняемого Константинова Н.Н. материалы.
При этом Константинов Н.Н. неоднократно возвращался к ознакомлению с ранее изученными материалами уголовного дела.
Согласно записи в графике ознакомления с материалами уголовного дела от 30.03.2011г. защитник Денисов О.Ю. отказался от подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела до ознакомления с ними обвиняемого.
Учитывая, что перепредъявление Константинову Н.Н. обвинения производилось в рамках дополнения материалов уголовного дела по ходатайству его участников, ознакомление со всеми материалами уголовного дела в порядке ст.215 УПК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе обвиняемого, с самого начала не требуется.
Проанализировав действия обвиняемого и его защитника с учетом объемов уголовного дела, состоящего из 7 томов, фактического ознакомления вышеуказанных лиц с материалами уголовного дела в полном объеме, перепредъявления обвинения, измененного лишь в части способа совершения преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Константинову Н.Н. предоставлена возможность для подготовки осуществления защиты без повторного изучения всех материалов уголовного дела, а также, что обвиняемый и его защитник злоупотребляют правом, предоставленным ст.217 УПК РФ, затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела. Установленный для ознакомления с материалами уголовного дела срок по 18 апреля 2011 года включительно является реальным и достаточным для завершения ознакомления со всеми материалами дела.
Нарушений права Константинова Н.Н. на защиту судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, оно соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 апреля 2011 года об установлении обвиняемому Константинову Н.Н. и защитнику Денисову О.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №**** оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Константинова Н.Н. и адвоката Денисова О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов