определение №22-2292/2011 от29.06.2011 в отношении БирюковаН.Ю.



Дело № 22-2292/2011                        Судья Клюквин А.В.

Докладчик    Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                    29 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Сенчило К.И.

судей                    Москвичева А.Н., Ухолов О.В.

при секретаре                Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова Н.Ю. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года, которым

Бирюкову Н.Ю., родившемуся **** года в п. **** района **** области,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2005 года Бирюков Н.Ю. осужден по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Бирюков Н.Ю. обратился в Петушинского районного суда Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего ее положение и снижении назначенного ему наказания.

    Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года ему отказано в принятии ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что вынесенное постановление Вязниковского городского суда от 18 апреля 2011 года не может служить основанием для отказа в принятии к рассмотрению его повторного ходатайства. Отмечает, что все требования, предъявляемые к оформлению ходатайства, он выполнил. Обращает внимание, что судья исследовал документы по его ходатайству, затребовал постановление от 18 апреля 2011 года, однако, по его мнению, эти действия проводятся на стадии рассмотрения материала, а не в подготовительной части. Указывает, что данным постановлением нарушены его права, просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом установлено, что Бирюков Н.Ю. обращался в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговора от 28 декабря 2005 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.     Приговор суда пересмотрен, а наказание снижено.

Как правильно указано в постановлении судьи, нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено повторное обращение с ходатайством о пересмотре приговора, при наличии решения равнозначного суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Бирюкову Е.Ю. в принятии ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года в отношении Бирюкова Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бирюкова Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий    подпись

Судьи:                подписи

    Верно

    Судья                            А.Н.Москвичев