Дело № 22-2319/2011 Судья Лаврентьев С.Б.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу Б. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Б., родившегося **** года в г.**** области,
поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 22 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Б.С..
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился во Фрунзенский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФБУ **** УФСИН России по **** области Б.С.
Постановлением следователя Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Р. от 22 марта 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрев которую, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить. Указывает, что были нарушены его права. Обращает внимание, что копия кассационного определения от 16 марта 2011 года ему не вручалась, результат рассмотрения его жалобы судом второй инстанции ему не известен. Считает, что суд оставил без внимания грубые нарушения его прав, допущенные следователем, который отказал в назначении ему адвоката и переводе его в безопасное место для обеспечения охраны здоровья и жизни, не ознакомил его с материалами проверки и не выдал копии документов из материала проверки, отказался принять дополнительные письменные объяснения и не записал дополнения в протоколе, угрожая, что напишет, что он, Б., вообще отказался давать объяснения. По его мнению, суд умышленно скрывает факты произвола коррумпированного персонала учреждения и не берет во внимание мнение защиты. Просит восстановить ему срок обжалования постановления от 22 апреля 2011 года, постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Судом установлено, что по заявлению Б. о неправомерных действиях начальника ФБУ **** УФСИН России по **** области Б.С., выразившихся в угрозе применения физического, психологического давления в отношении осуждённого, проводилась проверка. По результатам проверки в рамках своих полномочий следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
При этом проверка проведена полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность, вынесенного следователем постановления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены и не затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Б.. судом первой инстанции не допущено.
Копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16.03.2011 г. Б.. получил 31.05.2011 г., а копию материала 13.12.2010 г. о чем в материалах имеются расписки.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые были указаны им в жалобе, представленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и обсуждались судом первой инстанции при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2011 года по жалобе Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев