Дело №22-2666\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Орлов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Самарина В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 18 мая 2011 года, которым
жалоба Самарина В.В. на ответ из прокуратуры Владимирской области от 17 марта 2011 года – оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17 марта 2011 года и.о. начальника управления прокуратуры Владимирской области Васильев М.С. письмом сообщил Самарину В.В., что его обращение о необоснованности приговора от 27.07.2011 года рассмотрено. Самарин В.В. предупрежден, что в случае поступления в прокуратуру области жалоб аналогичного характера, переписка с ним будет прекращена.
Указанный ответ был обжалован Самариным В.В. в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Самарин В.В. выражает свое несогласие с вынесенным решением. В обоснование указывает, что обращался в прокуратуру на нарушения, допущенные в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, однако ответов на доводы не получил, чем было нарушено его право на защиту. Указывает, что ответ из прокуратуры, он обжаловал в Ленинский районный суд г.Владимира, где ему также отказали в рассмотрении обращения о допущенных нарушениях по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, не все действия должностных лиц, в том числе органов прокуратуры, являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы Самарина В.В. в порядке ст.125 УПК РФ нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом правильно определены все юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства.
В постановлении обоснованно признано, что не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При установлении, что в поданной жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, решение о назначении судебного заседания не принимается.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку Самарин В.В. полагает, что действия Васильева М.С., как должностного лица органов прокуратуры, являются незаконными, то обжалование данного письма возможно в порядке ст.124 УПК РФ вышестоящему прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 18 мая 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Самарина В.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Самарина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: