Дело № 22–2644/2011г. Судья Большаков П.Н.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года
кассационную жалобу адвоката Сорокиной Н.В.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым
Калмыкова Д.А., **** года рождения, уроженца ****, несудимый,
осужден с применением ст.64 УК РФ:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от ****./ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от ****./ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от ****./ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Калмыкову Д.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Алиеву А.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Калмыков Д.А. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в составе организованной группы; двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору организованной группой.
Преступления совершены в период с **** года по **** года в ****, при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.
По ходатайству Калмыкова Д.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В кассационной жалобе адвокат Сорокина Н.В., выражая несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, ставит вопрос об его изменении в связи с назначением Калмыкову Д.А. чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом в должной мере не оценена возможность применения к осужденному условного осуждения и данное решение судом не мотивировано. По мнению защитника, при назначении осужденному наказания судом были недостаточно учтены обстоятельства дела, а именно заключение Калмыковым Д.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, изобличение организованной преступной группы, раскаяние в содеянном, прекращение связей с лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, наличие семьи, троих детей, работы, что свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сорокиной Н.В. старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Воронина И.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Калмыкову Д.А. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Калмыков Д.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено осужденным Калмыковым Д.А. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он своё ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультации на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем он заявил суду (т.**** л.д.****).
Заключенное с Калмыковым Д.А досудебное соглашение от **** года соответствует требованиям, указанным в ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ и удостоверено заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного Калмыкова Д.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, выявлении новых преступлений.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в полной мере выполнены требования главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, действия Калмыкова Д.А. верно квалифицированны по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и двум эпизодам преступлений по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Калмыкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ст.43 УК РФ.
Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного Калмыкова Д.А. обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволивших при назначении осужденному наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Калмыкову Д.А. наказание соответствует требованиям справедливости.
Данные, подтверждающие наличие зарегистрированного в установленном порядке брака, нахождение на иждивении осужденного малолетних детей, а также факт его трудоустройства, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты в судебном заседании не представлены.
Оснований для признания назначенного Калмыкову Д.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применения ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Калмыкова Д.А. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Окончательное наказание Калмыкову Д.А. назначено с учетом требований закона, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Калмыкову Д.А. назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд без достаточных оснований пришел к выводу о совершении Калмыковым Д.А. вышеуказанных преступлений «группой лиц по предварительному сговору».
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденный действовал в составе организованной преступной группы, отличавшейся своей устойчивостью, созданной для осуществления длительной криминальной деятельности направленной на незаконное распространение наркотических средств. Таким образом, отсутствуют основания считать, что преступления Калмыковым Д.А. были совершены не только в составе организованной группы, но и группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем осуждение Калмыкова Д.А. по данному квалифицирующему признаку за каждое преступление подлежит исключению из судебного решения.
В остальном юридическая квалификация содеянного Калмыкова Д.А. является правильной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года в отношении Калмыкова Д.А. изменить.
Исключить осуждение Калмыкова Д.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору».
В остальном приговор в отношении Калмыкова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сорокиной Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Абрамова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов