Дело № 22-2637/2011 Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденной Соловьевой Г.С.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года, которым
приговор Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2010 года в отношении
Соловьевой Г.С., **** года рождения,
уроженки ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Соловьевой Г.С. переквалифицированы с ст.64 УК РФ назначено 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соловьева Г.С. отбывает наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2010 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2010 года, которым осуждена по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Соловьева Г.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., которым внесены изменения в ч.4 ст. 159 УК РФ.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Соловьева Г.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью вынесенного решения. Указывает на необходимость снижения назначенного ей наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом положений ч.6 ст.399 УПК РФ при рассмотрении ее ходатайства в судебном заседании не участвовал прокурор. Просит постановление изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденной Соловьевой Г.С. данные нормы закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.4 ст.159 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим, суд учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденной Соловьевой Г.С., правильно переквалифицировал её действия с ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой с учетом установленных приговором обстоятельств, назначил осужденной наказание, соответствующее требованиям справедливости. При рассмотрении ходатайства осужденной о пересмотре приговора и определении вида и размера наказания судом первой инстанции обоснованно учтены требования ст.ст.6,60,64 УК РФ.
Учитывая, что приговором Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2010 года Соловьевой Г.С. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, оно соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для снижения наказания, назначенного Соловьевой Г.С., как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.
Доводы жалобы осужденной о рассмотрении дела в отсутствие прокурора не могут быть приняты по следующим основаниям.
В силу ч.6 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
Как видно из имеющегося в материалах дела уведомления от 30.03.2011г. прокурор о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденной Соловьевой Г.С. извещен надлежащим образом. Его участие при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора является правом, а не обязанностью. Неявка прокурора в данном случае не препятствует рассмотрению ходатайства осужденной и не является основанием для отмены принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года, которым пересмотрен приговор Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2010 года в отношении Соловьевой Г.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Соловьевой Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов