Дело № 22-2160/2011 Судья Смирнов А.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу О. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 28 апреля 2011 года, которым жалоба
О., родившегося **** года в г.****,
на действия и бездействие начальника управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Владимирской области С. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Владимирской области С.., выразившихся в прекращении переписки с заявителем, связанной с возобновлением производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств.
Суд отказал в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе О. указывает, что суд, незаконно отказал ему в участии в судебном заседании, лишив его возможности заявлять отводы, ходатайства, отстаивать свою позицию, давать объяснения, участвовать в исследовании доказательств, выступать с репликами. Полагает, что был нарушен принцип состязательности сторон. Выводы суда о том, что в его обращении не содержится сведений предусмотренных п.3 ч.2 ст. 415 УПК РФ, проверка по доводам его обращения, не проводилась. Считает, что прокурор обязан был по его заявлению возбудить производство ввиду новых обстоятельств и направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. №4-П, указывает, что основанием для возобновления производства по делу может, в частности, служить неправосудность вынесенного по делу решения. Указывает, что суд при вынесении решения должен руководствоваться положениями Конституционного Суда РФ. Просит решения суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Судом установлено, что по заявлениям О. прокуратура Владимирской области неоднократно проводила проверки, вынесенного в отношении него приговора. Решениями должностных лиц в возобновлении производства по уголовному делу в отношении О. отказано.
Изучив жалобу О. на решение начальника управления прокуратуры Владимирской области С. от 28.12.2009 г., судья вынес постановление от 25.02.2011 г., которым принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
Данное решение является законным, поскольку О. отбывает наказание в виде лишения свободы, а этапирование осуждённых для участия в судебных заседаниях в силу ст.77.1 УИК РФ допускается лишь в случаях, когда они являются обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями.
Поскольку О. является заявителем суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности его этапирование в судебное заседание. Вместе с тем, суд разъяснил права О., предусмотренные ст.125 УПК РФ, что нашло отражение в постановлении, вручённом заявителю до рассмотрения жалобы (л.д.34).
При таких обстоятельствах, постановление судьи от 25.02.2011 г. является законным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по данному доводу, нет.
Судом в полном объёме были исследованы доводы жалобы О., представленные документы в её обоснование, ответ начальника управления прокуратуры Владимирской области С. и с учётом положений ст.413 УПК РФ принято обоснованное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
При этом в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается и находит их убедительными, поскольку они сделаны на основании исследованных материалов в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 28 апреля 2011 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу О.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев