Дело № 22-2719/2011 Судья Серяков Н.И.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 22 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В.
на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года, которым
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года в отношении
Лучкова А.В., **** года рождения,
уроженца ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Лучкова А.В. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы не подлежащим снижению.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Лучкова А.В. и адвоката Алиеву А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ли М.В. об отмене постановления ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лучков А.В. отбывает наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года, которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лучков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., которым внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Лучков А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20.04.2006г. и ч.ч.1, 2 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, необоснованно не снизил по ней срок наказания. По мнению осужденного данное решение не улучшает его положение. Просит учесть полное признание им вины и раскаяние в содеянном, пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. и максимально снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, о дате, времени и месте судебного заседания осужденный должен быть извещен не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Лучкова А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.
Как следует из имеющейся в материалах дела расписки осужденного (л.д.13), о судебном заседании, назначенном на 10.05.2011г., по рассмотрению указанного вопроса, связанного с исполнением приговора, осужденный Лучков А.В. был извещен лишь 03.05.2011г.
Вышеуказанные нарушения закона лишили осужденного Лучкова А.В. возможности осуществить свои процессуальные права.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2, ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанному основанию, доводы кассационной жалобы Лучкова А.В. судебной коллегией не рассматриваются.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Лучкова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством необходимо проверить доводы, указанные им в жалобе, принять решение в соответствие с требованиями закона.
Кроме этого, из пояснений осужденного Лучкова А.В. в судебном заседании установлено, что 08.05.2011г. в адрес Гороховецкого районного суда Владимирской области им было направлено дополнительное ходатайство с просьбой рассмотреть дело с его участием, что судом в нарушение требований ч.3 ст.399 УПК РФ сделано не было.
Однако, ввиду отсутствия в материалах дела вышеуказанного дополнения к ходатайству, а также документов, подтверждающих факт их отправки, суду первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного следует разрешить вопрос об участии осужденного в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года в отношении Лучкова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов