Кассационное определение №22-2710/2011г. от 22.07.2011г. по делу Зонтова А.С.



    Дело № 22-2710/2011                        Судья Савинов А.Р.

                                        Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир                                        22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой М.Н.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Титове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Зонтова А.С.

на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года, которым

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2006 года в отношении

Зонтова А.С., **** года рождения,              уроженца ****,

пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.

Действия Зонтова А.С. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зонтов А.С. отбывает наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2006 года, которым осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зонтов А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., которым внесены изменения в ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Зонтов А.С., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. Считает, что при принятии решения были нарушены ст.ст. 3, 6, 7, 10, 43, 60 УК РФ, ст.ст.15, 224, 227, 297, 381, 382, 383, 399 УПК РФ, Международный пакт о гражданских и политических правах. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие адвоката и прокурора. Отмечает, что приговором ему было назначено наказание близкое минимальное и выражает несогласие со снижением ему срока наказания на 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного Зонтова А.С. данные нормы закона судом соблюдены.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, суд учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного Зонтова А.С., правильно переквалифицировал его действия с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и с учетом установленных судом обстоятельств в достаточной мере снизил ему наказание, назначенное за совершение Зонтовым А.С. преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Зонтову А.С., как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о рассмотрении дела в отсутствие адвоката и прокурора также являются необоснованными.

В силу ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, а в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному Зонтову А.С., участвовавшему в судебном заседании, были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, в том числе право пользоваться помощью защитника. Ходатайств об обеспечении участия в рассмотрении дела защитника осужденным Зонтовым А.С. заявлено не было (л.д.13).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 12.05.2011г. прокурор о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного       Зонтова А.С. извещен надлежащим образом. В силу ч.6 ст.399 УПК РФ его участие при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора является правом, а не обязанностью, и не является нарушением норм УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от             25 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Перовского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2006 года в отношении Зонтова А.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зонтова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий    М.Н. Абрамова

Судьи:                 Ю.В. Сладкомёдов

                    В.В. Спиридонов