Дело № 22К-2607/2011 Судья Боруленкова Н.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлев В.Ю., Москвичева А.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2011 года, которым производство по жалобе З. о признании незаконным бездействия следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Г. прекращено.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения заявителя З.., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Г.., которое заключалось в нарушении норм УПК РФ по своевременному уведомлению его (З.) о продлении сроков предварительного следствия.
Суд прекратил производство по жалобе.
В кассационной жалобе З.. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает на нарушение следователем ч.5 ст.125 УК РФ. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Предметом обжалования в порядке ч.1 ст.125 УПК РФ являются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что предмет обжалования отсутствует, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При рассмотрении жалобы З. в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия заявитель ознакомлен, как и со всеми материалами уголовного дела, которое с 30 мая 2011 года находится на рассмотрении во Владимирском областном суде.
Вывод суда о прекращении производства по жалобе З. ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является правильным, поскольку заявителю не затруднен доступ к правосудию, а его конституционные права не нарушены.
Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2011 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу З. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев