Дело № 22-2430/2011 Судья Боруленкова Н.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 6 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу Т. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 27 мая 2011 года, которым обвиняемой
Т., родившейся **** года в г.****,
установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 1 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Точигиной М.А. и адвоката Спицына И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
6 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования обвинение по 119 преступлениям предусмотренных ст.187 ч.1 УК РФ предъявлено Т.
25 марта 2011 года Т. уведомлена следователем об окончании предварительного расследования и приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.
23 мая 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела Т, до 1 июля 2011 года, указав, что та злоупотребляет предоставленным ей правом.
Суд удовлетворил ходатайство.
В кассационной жалобе Т. выражает несогласие с постановлением и указывает, что не согласна с предъявленным обвинением, каждое доказательство требует осмысления, а она работает, на иждивении малолетняя дочь, мать инвалид и свекровь. Считает, что не злоупотребляет правом и фактически затрачивает четыре минуты на ознакомление с одним листом дела. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают ознакомление с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Требования данного закона судом первой инстанции соблюдены.
Судом установлено, что Т. с 28 марта 2011 года приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из семи томов.
За 32 рабочих дня она ознакомилась с одним томом и 230 листами второго тома, используя при этом фотографирование материалов. Фактически Т. знакомится с 15 страницами в день, и ознакомление прерывается по её инициативе.
Признав данное обстоятельство злоупотреблением обвиняемой правом на ознакомление с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно установил ей срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 27 мая 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев