Дело № 22-2075/2011 Судья Урлеков Н.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2010 года, которым с
Антонова А.В., родившегося **** года в пос.**** района **** области, ранее судимого
взыскано в доход государства судебные издержки в размере **** рублей **** копеек.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Антонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда от 13 апреля 2011 года Антонов А.В. осуждён по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Одновременно с приговором судом вынесено постановление об оплате услуг адвоката Иванченко Е.М. из средств федерального бюджета в размере **** рублей **** копеек и взыскании этой суммы с Антонова А.В.
Не согласившись с постановлением, Антонов А.В. просит его отменить. При этом указывает, что следователь не разъяснила ему положение о том, что за услуги адвоката необходимо платить, поэтому считал, что адвокат по назначению – бесплатный. Считает, что судом не учтены положения ст.132 УПК РФ, предусматривающие возможность освобождения осуждённого от уплаты судебных расходов. Обращает внимание на то, что средств для оплаты судебных расходов не имеет, поскольку не трудоустроен.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Адвокат Иванченко Е.М. осуществляла защиту Антонова А.В. по назначению суда и обратилась с заявлением об оплате её услуг.
Суд обоснованно на основании ст.313 ч.3, 50 ч.5 УПК РФ вынес постановление об оплате юридической помощи за счёт средств федерального бюджета.
Однако в этом постановлении разрешил и вопрос о взыскании судебных издержек с осуждённого, нарушив положения ст.309 ч.1 п.3 УПК РФ, предусматривающей разрешение данного вопроса в приговоре.
Кроме того, приняв заявление адвоката на оплату юридической помощи, суд не выяснил материальное положение осуждённого для применения положений ст.132 ч.6 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с Антонова нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2011 года в части взыскания процессуальных издержек с Антонова А.В. отменить.
Материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ в тот же суд.
Кассационную жалобу Антонова А.В. удовлетворить.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев